所以，以上特征并不能推出只构成抢劫罪而不构成寻畔滋事罪，要对案件正确定性就必须找出两罪之间的区别之所在。本辩护人认为，两罪的根本区别在于：（1）犯罪对象上是否具有特定性；本案中的几个被告人根本不认识受害人，甚至事发后也不知道受害人的姓名，他们是随意地把他作为寻求精神刺激的发泄对象，因而受害人具有不确定性，如果是其他人同样有可能成为受害者。但如果是抢劫罪则犯罪的对象必须是特定的公私财物，而且应当有所预谋并有计划实施，显然本案不具此特征。（2）是否始终以占有他人财物为目的实施殴打辱骂，抢劫者是“为取财而打人”，而寻畔滋事者是“随意打人拿财”；本案中被告人此前一直没有占有受害人财物的企图，起初只是故意找茬让受害人请他们几个人吃饭，受害人说身上没钱只有一部手机，自己主动掏出衣袋里的手机和一元两角的人民币，受害人不同意请他们吃饭，几个被告人才对他实施殴打辱骂行为并占有手机，几个被告人主观上只是恃强凌弱，寻求精神上的快感，并无劫取更多更丰厚的财物的动机，占有手机的行为只是勒索饭局不成后的“替代品”，这完全符合“随意殴打、追逐、拦截、辱骂他人，强拿强要，占用公私财物”寻畔滋事罪的特征。另外，本案中也未造成受害者轻微伤以上的后果，所以也不构成故意伤害罪。所以我的辩护意见是本案应定性为寻畔滋事罪，被告人林某不构成犯罪，应当无罪释放。